#Helsinki

Formula Helsinki a fost mult în știri în anii 1980 și 90: mai întâi ca un remediu miraculos pentru căderea părului; și apoi ca centrul unei lungi lupte juridice și al unui circ mediatic. Este un compus al cărui ingredient activ a fost inițial Polysorbate 60 și mai târziu Polysorbate 80, ingrediente care se găsesc și astăzi în multe produse pentru tratarea părului.

Dezvoltatorul finlandez, dr. Ilona Schreck-Purola, practic și-a oferit formulele oricărei companii care le-a dorit. Ea a acceptat burse dacă i s-au oferit; dar mulți producători nu au oferit niciunul. S-ar putea să vedeți formula Helsinki la care se face referire în râs pe forumurile privind căderea părului, dar, în opinia mea, o mare parte din presa proastă este nemeritată. Deci despre ce era toată agitația?

Doi producători de produse pentru căderea părului pe bază de Formula Helsinki au fost trimiși în instanță de Serviciul Poștal din SUA pentru că au făcut reclamații nefondate privind medicamentele prin poșta SUA. După ani de dispute juridice care au implicat: cele două companii; forțele combinate ale FTC, FDA și Serviciul Poștal din SUA (denumite în comun „the weenies” de către unul dintre inculpați); și sistemul Curții Federale din SUA, unii dintre judecătorii au avut de făcut comentarii foarte interesante.

În anularea unei decizii împotriva unuia dintre producătorii de Formula Helsinki, judecătorul Bruce Thompson de la Tribunalul Districtual din SUA pentru Districtul Nevada a comentat: „Este supărător că Oficiul Poștal din SUA a pierdut atât de mult timp și bani de la contribuabili pe un produs care pare să ajute. unii oameni cu chelie masculină atenuează ceea ce ei percep a fi o problemă”.

Doar un an mai târziu, decizia judecătorului Thompson a fost anulată de Curtea de Apel a SUA pentru al nouălea circuit. În parte, avizul Curții spunea: „Opinia comună în cadrul instituției medicale este că nimic nu va crește părul”.

Şase ani mai târziu, în 1992, judecătorul de district Richard Gadbois, scriind pentru Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul Central din California, a spus: „Există o cantitate suficientă de dovezi care arată că poate Formula Helsinki nu ar trebui să fie eficientă, dar în mare măsură. același lucru s-ar putea spune și despre Minoxidil (Rogaine)… Cine să spună că un domn chel în mijlocul său, care se înfățișează și mărturisește cu ardoare că pateul său devine mai tânăr din cauza Formulei Helsinki, pur și simplu se amăgește pe el însuși.”

Au fost 107 persoane care au vrut să depună mărturie că formula Helsinki a funcționat pentru ei. Procuratura nu a avut martori pregătiți să depună mărturie că nu a făcut-o.

În ceea ce privește dovezile solide, am citit pe forumurile privind căderea părului că au existat doar două studii științifice despre Polysorbate 60 ca tratament pentru căderea părului: studiul pro-Polysorbate Schreck-Purola din 1974; şi con-Polisorbatul din 1985 Groveman şi colab. studiu. Acest lucru pur și simplu nu este adevărat.

În Constatările de fapt ale judecătorului Gadbois, el a citat studii ale medicilor francezi care „păreau să susțină punctele de vedere ale doctorului Purola și un studiu fotografic britanic al utilizatorilor formulei Helsinki. [that] a sugerat de asemenea eficacitatea acestuia. Studiile europene au fost realizate de oameni de știință atenți și experimentați care lucrează cu bună-credință.

Dr. Purola însăși a fost un martor credibil în ceea ce privește observațiile ei și munca altora în Europa. … Deși nici studiile finlandeze, franceze sau britanice nu trec adunarea în conformitate cu metodele științifice de ultimă generație utilizate acum, ele stabilesc că Formula Helsinki funcționează cel mai probabil uneori pentru mulți oameni.”

Despre studiul Groveman, judecătorul Gadbois a comentat: „Există o serie de defecte grave în acel studiu, dintre care nu în ultimul rând este că nu a testat formula precisă comercializată ca „Formula Helsinki” și, probabil, nu a implicat un număr suficient. a subiectelor.

Se pare că studiul nu a fost niciodată citat în literatura profesională responsabilă și nu a fost mult îmbunătățit de mărturia lui [the prosecution’s expert witness] Dr. Ganiats, care nu este dermatolog și nu avea cunoștințe despre multe detalii ale studiului.” Interesant, Groveman și colab. este egal cu „Groveman HD, Ganiats T și Klauber MR.

În cele din urmă, judecătorul a opinat: „Nu poate exista nicio îndoială că Upjohn Co. [the manufacturer of Rogaine]un concurent… ai cărui avocați au participat cu asiduitate la aceste proceduri, a fost un motor principal în acțiunea FTC aici.”

Aș spune că juriul este încă pe Formula Helsinki.

Produse împotriva căderii părului care conțin polisorbat 60 sau polisorbat 80

Polisorbatul este un surfactant, factor natural de hidratare, un agent de dispersie și un emulgator. Ca surfactant, este foarte eficient în îndepărtarea uleiului de suprafață și a resturilor.

Dr. Schreck-Purola a folosit Polysorbate 60 în studiul său de cancer de piele pe șoareci. Nu este la fel de cunoscut faptul că ea a folosit Polyusorbate 80 în studii de succes asupra căderii părului uman. Ea a teoretizat că acțiunea surfactantului Polysorbate a curățat DHT de foliculii de păr și a împiedicat mai multă DHT să se blocheze.

Înfometarea cu DHT a foliculilor de păr este teoria principală pentru cauza cheliei.